« L’objectif des climatosceptiques est de semer le doute »

Dans les années 2000, le réchauffement climatique s’est ralenti dans l’atmosphère – mais pas dans l’océan –, donc c’était assez porteur pour les climatosceptiques. La période où Claude Allègre [scientifique et ministre de l’Éducation nationale du gouvernement Jospin, NDLR] enchaînait les débats pour défendre ses thèses climatosceptiques et dénigrer le Giec n’a pas été facile. D’ailleurs, à la suite d’un échange très rude avec lui dans une émission de télévision, j’en ai eu marre et j’ai décidé de ne plus débattre face à lui. C’est Valérie Masson-Delmotte qui l’a fait sur France 2 et elle a été brillante.

Aujourd’hui, je n’ai plus envie de débattre de la réalité du réchauffement climatique. Par exemple, pour la nouvelle exposition permanente de la Cité des sciences « Urgence climatique », dont je suis le commissaire scientifique, nous avons pris le parti de partir exclusivement du socle de connaissances des scientifiques et de ne pas mentionner le climatoscepticisme. Le scepticisme est tout à fait légitime. Mais l’important est que, si vous acceptez la réalité du changement climatique et la responsabilité humaine, cela doit logiquement avoir des conséquences et pousser à l’action. Pourquoi les messages climatosceptiques ont-ils toujours de l’écho ? Parce qu’implicitement ils disent “Circulez, y a rien à voir ! Continuez de vivre comme avant !” et cela rassure. L’objectif des climatosceptiques est de reculer, de semer le doute.

Aujourd’hui, je n’ai plus envie de débattre de la réalité du réchauffement climatique.

D’une certaine façon, ils ont gagné, puisque les émissions de gaz à effet de serre continuent d’augmenter. Le